互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在中國的發(fā)展已有多年，但對于醫(yī)院內(nèi)和醫(yī)院外的不同機(jī)構(gòu)來說，彼此之間的分歧未能在市場實(shí)際的發(fā)展過程中逐漸接近和融合，市場對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的認(rèn)知仍然處于盲人摸象的狀態(tài)，僅僅憑依自身的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知為出發(fā)點(diǎn)來判斷市場未來的發(fā)展前景。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在醫(yī)院內(nèi)外滿足的不是同一個層面的訴求。雖然，表面看起來兩者都是滿足醫(yī)療服務(wù)的需 求，但實(shí)際上，在院外是企業(yè)健康福利的訴求，而在院內(nèi)則是滿足醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管需求，監(jiān)管包括支付制度改革引發(fā)的醫(yī)療質(zhì)量提升和衛(wèi)生監(jiān)管部門推動的醫(yī)療質(zhì)量考核。當(dāng)然，隨著醫(yī)共體的推動，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療反過來成為上級醫(yī)院的擴(kuò)張工具則是另一個層面的挑戰(zhàn)。

通過簡單分析美國已經(jīng)上市的兩家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)公司，我們可以非常明確的看到互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是如何在兩個不同層面來拓展市場的，這對中國市場也將給予足夠的啟發(fā)。 從市場規(guī)模來看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在滿足企業(yè)健康福利方面獲得了快速增長并獲得了規(guī)?；卺t(yī)療機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)上并沒有外溢出市場的規(guī)?；?，而是主要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部循環(huán)所消化了。不過，無論是院內(nèi)還是院外，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的本質(zhì)是2B，即使在美國這樣發(fā)達(dá)的醫(yī)療市場，2C始終無法成為一種商業(yè)模式。 具體來看，在院外，企業(yè)和保險公司的付費(fèi)模式?jīng)Q定了公司的增長性。會員費(fèi)模式助推其營收規(guī)?？焖偕狭?，Teladoc能夠在用戶實(shí)際問診次數(shù)很低的情況下就達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)。但其他公司都是按照實(shí)際問診次數(shù)收費(fèi)，這大大限制了營收規(guī)模的增長。

Teladoc在2019年總營收為5.53億美元，但84%營收來自于會員費(fèi)，來自實(shí)際發(fā)生的線上醫(yī)療服務(wù)的診費(fèi)收入占16%，即8853萬美元。因此，即使Teladoc在2019年擁有3670萬會員，其使用率也只有11.3%，大部分個人一年中一次都未使用。 而在院內(nèi)，雖然類似凱撒醫(yī)療這樣的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)程問診已經(jīng)占到14%，但這都是在醫(yī)院集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行，不需要借助外力，也不存在與外部的分成或向外部第三方公司支付平臺使用費(fèi)。不過，類似凱撒這樣大力發(fā)展遠(yuǎn)程醫(yī)療的機(jī)構(gòu)畢竟是少數(shù)，很多醫(yī)院仍有借助外部平臺合作的需求，剛剛上市的Amwell主要是為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險公司提供技術(shù)平臺的公司。 對于Amwell來說，如果要快速增長，僅靠問診收費(fèi)是很難獲得營收規(guī)模的，必須另辟蹊徑。由于美國第二大保險公司Anthem是Amwell的早期股東，雙方之間的合作很早就展開了，這也助推Amwell尋找到了新的增長點(diǎn)——為其他機(jī)構(gòu)賦能。其他機(jī)構(gòu)包括保險公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售醫(yī)療和創(chuàng)新項(xiàng)目（Innovators），2019年的營收占比分別為20.54%、26.04%、16.24%和9.8%，自身的平臺問診業(yè)務(wù)只占了27.38%。 2019年，Amwell的營收為1.49億美元，自身的在線問診項(xiàng)目只貢獻(xiàn)了4080萬美元，其余1億多美元都是來自為其他機(jī)構(gòu)賦能。截至2020年6月30日，Amwell為55家保險公司、3.6萬個雇主、150家醫(yī)院集團(tuán)（包括2000多家醫(yī)院）提供服務(wù)。

隨著價值醫(yī)療的發(fā)展，遠(yuǎn)程醫(yī)療在院內(nèi)也受到了青睞。由于對醫(yī)療質(zhì)量考核的強(qiáng)化，醫(yī)院在院內(nèi)和院外都有對病人提升監(jiān)控能力的需求。在院外，病人出院后原先已經(jīng)失去聯(lián)系，醫(yī)院無法通過觸達(dá)病人并對其可能的病情反復(fù)進(jìn)行干預(yù)，遠(yuǎn)程監(jiān)控起到了很好的管控作用。在院內(nèi)，地面的醫(yī)護(hù)人員已經(jīng)負(fù)荷較重，他們對病人病情的及時干預(yù)性經(jīng)常會有所忽略，尤其是在夜間。遠(yuǎn)程ICU等服務(wù)能有效降低醫(yī)療事故，提高整體的醫(yī)療質(zhì)量。 不過，與Teladoc相比，為其他機(jī)構(gòu)尤其是醫(yī)院賦能的模式并不能帶來收入的高速增長，因?yàn)閱蝹€醫(yī)院能帶來的收入有限，這導(dǎo)致客單價不高。Amwell在2018年和2019年的醫(yī)院客戶分別是92家和138家，雖然由此帶來了2730萬美元和3880萬美元的收入，但來自平均每個機(jī)構(gòu)的收入分別為29.6萬美元和28.2萬美元。而Teladoc則是按人頭向公司收取會員費(fèi)，只要大型公司愿意支付即可獲得收入，其會員數(shù)能保持每年新增1000萬人以上。

因此，從Teladoc和Amwell這兩家公司不同的拓展模式來看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在院內(nèi)和院外的發(fā)展模式完全不同，由此帶來的市場規(guī)模也具有很大的差異。院外的企業(yè)健康福利模式雖然醫(yī)療屬性偏弱，但由于B端支付意愿較強(qiáng)，帶動了市場的快速增長。而院內(nèi)的醫(yī)療屬性較強(qiáng)，但由于醫(yī)院發(fā)展遠(yuǎn)程問診更多是為了自身利益考慮，遠(yuǎn)程醫(yī)療只是其提高自身收入和質(zhì)量的手段，更多作為旗下有價值的部門來看待。因此，第三方公司只能從技術(shù)及與技術(shù)相關(guān)的運(yùn)營角度來提供賦能，獲取一定的技術(shù)服務(wù)收入。由于醫(yī)院市場高度分散和地域化，第三方公司在其中的市場也高度分散，無法一家通吃全部市場，市場規(guī)模的增速也就相對有限。

從上述簡要的分析來看，醫(yī)院和院外市場是站在不同的需求來看待互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，一個是將其作為工具來輔助自身的利益拓展，一個則是依靠其來獲取營收規(guī)模。而且，兩者面向的對象其實(shí)不是一個，一個是面向醫(yī)院的不同部門的需求，無論是院外監(jiān)測和慢病管理還是遠(yuǎn)程ICU，都是實(shí)際解決和提升醫(yī)院的效率和能力。另一個則是面向企業(yè)，滿足企業(yè)健康福利需求，解決的是企業(yè)對員工的福利提供。 從中國市場來看，面向醫(yī)院的市場雖然增長較慢，但隨著大量醫(yī)院開始實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的策略，特別是醫(yī)共體和醫(yī)聯(lián)體認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療對其發(fā)展的意義之后，院內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療將獲得快速發(fā)展。但由于中國企業(yè)健康福利的需求在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療并不強(qiáng)，這個市場的發(fā)展并不快，只有少數(shù)公司通過特殊資源獲得了高增長。反倒是直接面向C端進(jìn)行大健康產(chǎn)品銷售獲得了市場規(guī)模，這也是目前市場最為現(xiàn)實(shí)的發(fā)展路徑。但由于互聯(lián)網(wǎng)流量集中在少數(shù)寡頭手上，這種模式的發(fā)展也只能集中在少數(shù)公司。

因此，由于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在院內(nèi)外滿足的是不同的需求，醫(yī)院和院外公司之間的分歧將始終存在。兩者其實(shí)是不同的市場，只是在問診這一形式上出現(xiàn)了交叉，迷惑了從業(yè)者和投資人。